Dat bericht het Britse wetenschappelijke weekblad Nature in zijn editie van donderdag. Nature legde aan onafhankelijke experts 42 paar artikels voor, over uiteenlopende onderwerpen gaande van het Principe van Archimedes tot het gekloonde schaap Dolly. De experts, aan wie werd gevraagd de betrouwbaarheid van de voorgelegde informatie na te gaan, werd niet gezegd welk artikel van welke bron afkomstig was.

"Er werden slechts acht zware fouten ontdekt, vier in elke encyclopedie", aldus Nature. De specialisten troffen daarnaast wel vele kleinere fouten aan (gaande van onjuiste weergave van feiten tot foute verklaringen): respectievelijk 162 in Wikipedia en 123 in Britannica.

Volgens Nature is de voorsprong van Britannica inzake wetenschappelijke kwesties op Wikipedia niet zo groot. Een verrassende conclusie gezien de manier waarop de internetencyclopedie wordt samengesteld. De belangrijkste kritiek van Nature aan het adres van Wikipedia slaat op de vaak slechte structuur van de artikels en op de overdreven aandacht die wordt besteed aan controversiële theorieën.

Wikipedia kreeg in de Verenigde Staten onlangs bakken kritiek over zich heen nadat een internaut bij wijze van grap een biografie van een voormalige medewerker van de Amerikaanse oud-minister Robert Kennedy online zette. In de biografie wordt de man in kwestie ervan beschuldigd betrokken te zijn geweest bij de moord op de twee broers Kennedy. Dit noopte Wikipedia de regels voor het aanpassen van artikels licht te wijzigen.