Jay Garner uit kritiek op VS-bestuur in Irak

Print
Jay Garner, het eerste hoofd van het Amerikaanse bestuur over Irak, heeft woensdag forse kritiek geuit op het Amerikaanse beleid. Volgens Garner zijn er in Irak grote fouten gemaakt. Er zijn onvoldoende troepen naar het land gestuurd, het doel van de oorlog is de Iraakse bevolking niet duidelijk gemaakt en het verslagen Iraakse leger had niet ontbonden moeten worden, aldus Garner, die vindt dat Washington een groot deel van de problemen in Irak over zichzelf heeft afgeroepen.
De voormalige bestuurder in Irak zegt dat de eerste fouten al direct na de val van Saddam Hussein zijn gemaakt door de ministeries van de gevallen regering niet te verdedigen tegen plunderaars. Daardoor is veel informatie verdwenen en zijn belangrijke archieven vernietigd. Ook zijn er in Bagdad in de eerste weken na de val van Saddams regime veel te weinig troepen ingezet om de veiligheid en stabiliteit in Bagdad te garanderen, aldus Garner in een interview met de BBC.

Garner, die al na enkele weken werd vervangen door Paul Bremer, erkent ook zelf fouten te hebben gemaakt, maar schuift het grootste deel van de verantwoordelijkheid af op zijn opvolger. "De beslissing van Bremer om het Iraakse leger op te heffen heeft in één klap tot honderdduizenden werklozen en wraakgevoelens bij de betrokkenen geleid", aldus Garner. Het Iraakse leger had volgens hem moeten worden gehandhaafd en worden gezuiverd van elementen uit het Saddam-regime. Omdat het leger is opgeheven is er geen veiligheidsmacht in Irak en heeft het verzet tegen de Amerikaanse bezetting een ruime keus aan potentiële rekruten, aldus Garner.

Ook het gebrek aan communicatie met de Iraakse bevolking draagt volgens hem bij aan de moeilijke positie van de Amerikaanse bezettingsmacht. "Er wordt onvoldoende geluisterd naar de noden van gewone Irakezen. Er is gebrek aan elektriciteit en andere basisbehoeften, maar daar wordt nauwelijks aandacht aan besteed. Daardoor zien veel Irakezen het Amerikaanse leger steeds meer als een bezettingsmacht die geen belangstelling heeft voor het lot van de bevolking of het verbeteren van de omstandigheden in het land."
MEEST RECENT