LEES OOK. Antwerps stadsbestuur verwijdert ‘woke’ portretten uit trappenhal Arenberg: “Ze wilden beeld van blanke mannen doen verdwijnen”

De raad van bestuur kwam donderdagavond bij elkaar. Deze vergadering wordt voorgezeten door de schepen van Cultuur. De bestuursleden zijn vertegenwoordigers van de politieke partijen in de gemeenteraad.

Het kwam volgens enkele bestuursleden donderdag tot een stevige woordenwisseling. De één omschreef het als bitsig en pittig. Anderen hielden het op geanimeerd. De discussie gaat over het verwijderen van de foto’s uit de trappenhal. “Het was een welles-nietesspelletje zonder dat het tot een conclusie kwam”, zegt bestuurslid Annelies Thoelen (CD&V). “Dat is spijtig.”

De bestuursraad bestond uit twee kampen.Voor de één viel de beslissing om schilderijen te vervangen door foto’s onder de artistieke vrijheid die een directeur van een kunstenhuis heeft. De schepen had daar niets over te zeggen. De enige bevoegdheid die de raad van bestuur heeft, is het aanstellen van een directeur op basis van zijn of haar visie. Daarna hoort die de vrijheid te krijgen om die visie om te zetten in het beleid van de Arenbergschouwburg.

Witte oude mannen

Schepen Ait Daoud zou dit ook hebben bevestigd. Alleen ging het in dit geval om een politiek statement door de directeur, een personeelslid van de stad Antwerpen. Zij verwijst daarbij naar een citaat in november van ex-directeur Milan Rutten in Gazet van Antwerpen over de schilderijen in de trappenhal. “Dat waren op één na allemaal mannelijke figuren. Onze hal hing dus vol witte oude mannen. Die weerspiegelen het stadsbeeld van vandaag niet”, zei Rutten toen.

LEES OOK. Binnenkijken in de vernieuwde Arenberg: “Schilderijen van alleen witte oude mannen waren niet meer van deze tijd”

Volgens Ait Daoud was dit een politieke uitspraak en was dus het plaatsen van de foto’s een duidelijk politiek statement. Dit had volgens haar, omdat het een gevoelig politiek thema is, eerst moeten worden voorgelegd aan het stadsbestuur. Dat gebeurde niet. Daarom dat zij als schepen moest ingrijpen en ze dus niet buiten haar bevoegdheid ging. Haar conclusie is dan ook dat met het hangen van de foto’s een politiek statement werd gemaakt door de Arenberg-directeur en dit in overtreding is met de gedragscode voor het stadspersoneel.

Bestuurslid en deputé Luk Lemmens (N-VA) herhaalde zijn bezwaren over het verwijderen van de schilderijen van prominente Antwerpenaars. “Het was Rutten zelf die de oorzaak is van deze heisa”, zegt Lemmens. “Het was hij die verwees naar de oude, blanke mannen die moesten worden verwijderd.”

Compleet verzonnen

Bestuursleden Thoelen en Jasper Jespers (Groen) gingen helemaal niet mee in deze argumenten. Zij verdedigden het standpunt dat een directeur van een kunstenhuis de artistieke vrijheid moet hebben. “Ik zie trouwens nog steeds niet wat er politiek is aan het initiatief om met foto’s een betere afspiegeling te hebben van de Antwerpse bevolking in de trappenhal”, zegt Jespers. “Die verwijzing naar dat het een politiek statement zou zijn, is compleet verzonnen.”

Ook bestuurslid en Antwerps Vooruit-gemeenteraadslid Tatjana Scheck begreep niet waar nu dat politiek statement zat. “Waarover hebben ze het”, vraagt Scheck zich af. “Kunst kan geëngageerd zijn zonder dat het een politiek statement is. Dit alles is een gevaarlijk precedent.”

Vlaams parlementslid Orry Van de Wauwer (CD&V) deelt die mening. “De keuze voor de foto’s van Rutten zijn geen politiek statement, maar een artistieke keuze. Met deze inmenging zet schepen Ait Daoud de artistieke vrijheid onder druk”, zegt Van de Wauwer.

Uiteindelijk werd het debat in de raad van bestuur afgesloten met dat ze eens waren dat ze het oneens zijn.