Het onderzoek startte eind april 2020 toen de bank Crelan klacht indiende omdat verschillende klanten benaderd waren door een phishingbende die mails had gestuurd. Sommige mensen dachten dat het echt om een mail van de bank ging, klikten op een link en voerden gegevens in, waardoor de oplichters rekeningen konden leegroven.

Ook een bejaard koppel werd het slachtoffer van de bende. “Mensen van rond de 70 jaar die toch de stap naar het digitale hadden gezet om hun bankzaken via de computer te kunnen afhandelen”, zei advocaat Jo Muylle namens de slachtoffers. “Ze hadden een mail gekregen van Crelan om hun bankkaart te vernieuwen. Althans, dat dachten ze. Ze voerden gegevens in, maar blijkbaar liep er daarbij iets mis en werden ze later telefonisch gecontacteerd door iemand die zich uitgaf als bankmedewerker. Dat bleken dus oplichters te zijn. Het koppel merkte wat later dat er bijna 7.500 euro van hun rekening was gehaald.”

Bankkaarten van ouders

Het gestolen geld belandde op de bankrekening van een gezin uit Brasschaat. “Hun zoon was via Snapchat in contact gekomen met een oude vriend. Die vroeg of hij een bankrekening mocht gebruiken voor een bitcointransactie en beloofde hem een vergoeding van 500 euro voor zijn medewerking”, lichtte de openbare aanklager toe. “Hij vroeg en kreeg de bankkaart van zijn vader en later ook de bankkaart van zijn moeder. Op de ene rekening belandde de 7.449 euro van het koppel, op de andere rekening nog eens 4.950 euro. Geld dat van phishing afkomstig was.”

Het gestolen geld werd later van de rekeningen gehaald aan geldautomaten in Willebroek, Antwerpen en Breda.

Tegen de man die via Snapchat contact had gezocht werd een extra werkstraf van 250 uur en een boete van 4.000 euro geëist. Een extra straf omdat hij al werd veroordeeld voor soortgelijke feiten in dezelfde periode. Tegen de zoon van het gezin vorderde het parket twaalf maanden cel en 8.000 euro boete en tegen de twee ouders werd de vrijspraak gevraagd.

Minderjarig

Advocaat Loïc Cerulus vroeg de vrijspraak voor de eerste beklaagde. “Omdat mijn cliënt nog minderjarig was op het moment van de feiten. Dan is het uiteraard niet aan de correctionele rechtbank om hem te berechten.”

Advocate Anouck Paquier vroeg eveneens de vrijspraak voor het gezin. “Waren ze naïef? Ja. Waren ze onvoorzichtig? Ja. Maar hebben ze bewust deelgenomen aan deze praktijken? Neen”, klonk het. “De zoon heeft zich geen vragen gesteld toen hij werd gecontacteerd. Hij heeft nooit gedacht dat de bankkaarten bij een phishingbende zouden terechtkomen. Hij merkte ’s nachts dat er transacties hadden plaatsgevonden op de bewuste rekeningen en heeft dat ’s morgens aan zijn ouders verteld, waarop ze zelf naar de politie zijn gegaan.”

De rechtbank velt een vonnis op 6 maart. tdk