© ATV

Advocaat vakbonden en overlevende slachtoffers ingestorte school: “Het achterblijven van die brief zegt veel over het zwartepieten in deze zaak”

Op 18 juni 2021 stortte in de Antwerpse wijk Nieuw Zuid een school in aanbouw in. Maar had die vermeden kunnen worden? De aannemer was namelijk al een halfjaar op de hoogte van stabiliteitsproblemen die door een studiebureau aangekaart werden. “Die piste moet onderzocht worden.”

Dante Bellon

“Er werd altijd verwezen naar een berekeningsfout, maar de piste van de brief van studiebureau Establis moet ook grondig onderzocht worden”, aldus advocaat van de vakbonden ABVV en ACV, en van vier overlevenden, Jan Buelens.

Die brief wijst erop dat de aannemer als zes maanden op de hoogte was van stabiliteitsproblemen en die werden ook meermaals aangekaart via e-mail. De eerste keer was op 10 december 2020. Nadien nam het studiebureau nog eens contact op, op 30 april, 12 mei, 9 juni en 16 juni 2021. Ook de arbeiders kaartten meermaals de veiligheid aan, “maar er werd met hen geen rekening gehouden. De school zo snel mogelijk klaarkrijgen voor het nieuwe schooljaar, was wat telde”, zegt Buelens.

Maar de bewuste brief zit nog maar sinds enkele weken in het gerechtelijk dossier. Ook meester Buelens is daarover verwonderd. “Het is vreemd dat er nooit eerder sprake van was. Maar het past ook wel binnen het steekspel tussen de verschillende bedrijven die op de werf actief waren en die elkaar de zwarte piet doorschuiven. De focus lag altijd op een foute berekening die gemaakt werd, maar nu is er dus mogelijk een andere oorzaak.”

De brief van studiebureau Establis. ©  rr

Veel arbeiders waren op de werf aan de slag als ‘zelfstandige’, maar werkten wel voor een baas. Die ‘schijnzelfstandigheid’ zorgt er nu voor dat het voor de slachtoffers moeilijk is om recht te hebben op een eventuele schadevergoeding. “Het is belangrijk dat er geweten is wie er op een werf aanwezig is. Hier was dat niet. In het geval van schijnzelfstandigheid is de wet slecht voor die mensen. De wet vraagt wat er op papier staat en niet hoe het er effectief aan toe gaat.”

Victor Bet (25) werkte vanaf januari in België, maar was nog maar twee dagen actief op de werf. Hij overleefde de ramp. “Victor besefte niet wat hij ondertekende, want hij sprak enkel Moldavisch. Achteraf bleek dus dat hij als zelfstandige in onderaanneming aan de slag ging. Hij werd er dus ingeluisd zonder mogelijke gevolgen te beseffen. Het is een probleem en daarin moet de wet veranderen. Victor werkte altijd voor een baas en voerde opdrachten uit. Hij was dus actief als werknemer en niet als zelfstandige.”

 ©  Wim Kempenaers

Het vergemakkelijkt het proces alvast niet. Toch spant Jan Buelens met Victor een rechtszaak aan voor een mogelijke schadevergoeding en om het slachtoffer te aanzien als werknemer. “Het zal moeilijk worden, want zo’n proces is ook altijd van lange adem. Hopelijk komt de overheid of komen de bedrijven zelf met een oplossing. De overheid heeft een arbeidsongevallenfonds en de bedrijven kunnen juridisch aangesproken worden of minstens op menselijk vlak tussengekomen. Maar de slachtoffers hebben tot nog toe geen enkele vergoeding gekregen. Enkel de arbeiders van Demeco (het bedrijf dat instond voor de aanbouw) hebben een collecte gehouden en dat bezorgd aan de slachtoffers, maar de echte verantwoordelijkheid moet komen van de bedrijven zelf.”

MEER OVER Ingestorte nieuwbouw op Nieuw Zuid

Aangeboden door onze partners

Meest gelezen

Vastgoed

Jobs in de regio