© Olvier Matthys

Wout van Aert moet Nick Nuyens ruim 660.000 euro verbrekingsvergoeding betalen

Het arbeidshof in Antwerpen heeft Wout van Aert veroordeeld tot het betalen van een verbrekingsvergoeding aan Sniper Cycling, de vennootschap van Nick Nuyens, voor het verbreken van zijn contract in 2018. Van Aert moet 662.000 euro ophoesten nadat hij het team van Nuyens verliet en naar het Nederlandse Jumbo-Visma trok.

LEES OOK: Gaat Van Aert boete van 662.000 euro voelen? En hoe is het zo ver kunnen komen?

Nick Nuyens haalde Van Aert in 2017 binnen als speerpunt voor Verandas Willems - Crelan. Bedoeling was om Van Aert meer en meer te doen proeven van het wegwielrennen. Dat verliep niet zonder succes, maar al snel kwam er ruis op de lijn tussen renner en sportief manager. De hyperprofessionele Van Aert verweet Nuyens dat bijvoorbeeld het materiaal niet top was. De spanning liep stelselmatig op, in die mate dat Van Aert in oktober 2018 besloot het team te verlaten, ondanks een nog lopend contract. Van Aert oordeelde dat Nuyens in gebreke was gebleven en meende te kunnen vertrekken zonder het betalen van een verbrekingsvergoeding. De rechtbank in eerste aanleg had Van Aert over de ganse lijn gelijk gegeven.

Wout Van Aert en Nick Nuyens in betere tijden. 

Wout Van Aert en Nick Nuyens in betere tijden. ©  Simon Mouton

Daar heeft het Antwerpse arbeidshof in beroep nu anders over geoordeeld. De renner had nog een lopende verbintenis en heeft die niet gerespecteerd. Sniper Cycling, de vennootschap achter Nick Nuyens, eiste een schadevergoeding van meer dan 1,2 miljoen euro. Zo ver wilde de rechter niet gaan, hij veroordeelde Van Aert tot het betalen van de helft van het bedrag. De entourage van de renner overweegt in cassatie te gaan tegen deze beslissing.

Rudi Desmet, advocaat van Nick Nuyens, is dan weer verheugd met de uitspraak. Hij legt uit waarom het arbeidshof tot een andere conclusie is gekomen dan de arbeidsrechtbank. “Men is teruggegaan naar de essentie van dit dossier en heeft de vraag gesteld of Nick Nuyens effectief een fout heeft gemaakt en er dus een dringende reden was voor Van Aert om de samenwerking te beëindigen”, legt Desmet uit. “Vandaag weten we dat Nuyens die fout niet heeft gemaakt.”

Getuigenis Niels Albert

Cruciaal in het dossier is de getuigenverklaring van Niels Albert. Nuyens had Albert destijds gevraagd om op papier te zetten waarom hij wilde stoppen als ploegleider van Van Aert. Volgens Albert had Nuyens aan hem gevraagd om te liegen door de schuld van zijn vertrek op het gedrag van Van Aert af te wentelen. Dat volstond om te kunnen spreken van een dringende reden. “Maar daar is nu dus komaf mee gemaakt”, zegt Desmet. “Nuyens heeft destijds helemaal niets verkeerd gedaan. En er was al helemaal geen sprake van een vraag om te liegen. Tegenover die ene getuigenverklaring van Niels Albert hadden wij meer dan één getuige die verklaarde dat er wel degelijk een haar in de boter zat tussen Albert en Van Aert. Bovendien was Van Aert op dat moment al volop kritiek aan het geven op de ploeg. Het was bijgevolg niet meer dan logisch dat Nuyens Albert vroeg om even op papier te zetten waarom hij niet meer met Van Aert kon of wilde samenwerken.”

Rudi Desmet, advocaat van Nick Nuyens. 

Rudi Desmet, advocaat van Nick Nuyens. ©  BELGA

Uitsluitend kans via procedure- of interpretatiefouten

Het arbeidshof heeft het kamp-Nuyens daar nu in gevolgd. Van Aert en zijn entourage kunnen nog wel in cassatie gaan, maar daar wordt niet meer over de inhoud van het dossier geoordeeld. Van Aert maakt er uitsluitend nog een kans als er procedure- of interpretatiefouten zijn gemaakt.

LEES OOK: Wout van Aert geeft de juridische strijd tegen Nick Nuyens niet op: “Dit kwam wel hard binnen bij hem”

 

 ©  Olivier Matthys

 gvdl, wvo

MEER OVER Meest gelezen

Meer sportnieuws