Wout van Aert krijgt over de volledige lijn gelijk in zaak tegen ex-werkgever Nick Nuyens (maar die gaat meteen in beroep)

Wout van Aert krijgt over de volledige lijn gelijk in zaak tegen ex-werkgever Nick Nuyens (maar die gaat meteen in beroep)

Print

Wout van Aert hoeft geen boete te betalen aan ex-werkgever Nick Nuyens. Van Aert verbrak in september vorig jaar zijn contract om een zogenaamde “dringende reden” en de arbeidsrechtbank van Mechelen is hem daarin gevolgd. Zo hoeft hij de gevorderde schadeclaim van 1,1 miljoen euro niet te betalen. Het kamp-Nuyens, dat de gerechtskosten moet betalen, heeft intussen wel aangekondigd in beroep te gaan.

Op 22 oktober hielden advocaten Rudi Desmet (Nick Nuyens) en Walter van Steenbrugge (Wout van Aert) eerder al hun pleidooi. Het kamp van Wout van Aert openbaarde toen de bewuste “dringende reden” om de contractbreuk te rechtvaardigen: Nick Nuyens zou aan ploegleider Niels Albert hebben gevraagd om belastende verklaringen over Van Aert op papier te zetten, wat volgens Van Steenbrugge neerkwam op “aanzetten tot valsheid in geschrifte”.

Nuyens argumenteerde evenwel dat er van “een dringende reden” geen sprake kon zijn en volgens advocaat Desmet was “alles in scène gezet om te kunnen vertrekken”.

De arbeidsrechtbank volgt nu echter volledig de versie van Van Aert. Hij ontsnapt zo aan de monsterboete van 1,1 miljoen euro. Toch is die uitspraak wellicht lang geen eindpunt. Nuyens gaat in beroep bij het arbeidshof in Antwerpen en kan dat later ook nog doen bij het Hof van Cassatie.

Walter Van Steenbrugge: “Grote opluchting bij Wout”

Van Aert was dinsdag niet zelf aanwezig op de zitting van de arbeidsrechtbank, maar hij hoorde het goede nieuws via zijn raadsman Walter Van Steenbrugge. “Wout was uiteraard bijzonder opgelucht”, zo geeft hij aan. “Hij kan nu mentaal rust vinden en zich volledig concentreren op zijn sport.”

De rechter oordeelde dat de argumenten van het kamp-Van Aert gegrond waren. Alles draaide om de figuur Niels Albert. Het kamp-Nuyens zou aan hem gevraagd hebben om belastende verklaringen over Van Aert op papier te zetten om zo hun juridische positie te versterken. Voor Van Aert was dat de dringende reden om zijn contract op te zeggen.

De rechter erkende dat de feiten een fundamentele vertrouwensbreuk inhielden. Belangrijk argument daarbij was dat het om een contract “intuitu personae” ging, sterk gericht op de persoon. Dat betekent zoveel dat iemand anders dan Wout Van Aert geen dergelijk contract had gekregen.

“We hadden deze uitspraak verwacht”, aldus Walter Van Steenbrugge. “Het wielrennen is niet alleen door het sportieve maar ook vanwege van het medische aspect bij uitstek een sport waar er vertrouwen moet zijn tussen werkgever en werknemer. Dat was hier niet langer het geval.”

Het kamp-Nuyens zal wel nog tegen de uitspraak in beroep gaan bij het arbeidshof in Antwerpen. “Maar”, zo geeft Van Steenbrugge aan, “je begint aan zo’n beroep liever met een minuut voorsprong dan met een minuut achterstand.”

Advocaat Nuyens: “Onevenwichtige uitspraak”

Rudi Desmet, de advocaat van Nuyens, is zwaar teleurgesteld. “Wij vinden dit een onevenwichtige, zeer ontgoochelende uitspraak. De hele case staat of valt met de getuigenis van Niels Albert. Hij beweert nooit problemen te hebben gehad met Wout van Aert. Terwijl wij vier getuigen hebben toegevoegd die verklaren dat ze Niels hun beklag hebben horen doen over Wout. Maar die doen blijkbaar allemaal niet ter zake. Er is een onevenwicht in het aanvaarden van de bewijslast. Dat vinden wij onaanvaardbaar en daarom gaan wij ook in beroep.”

Wout van Aert krijgt over de volledige lijn gelijk in zaak tegen ex-werkgever Nick Nuyens (maar die gaat meteen in beroep)
Foto: Olivier Matthys
Meer sportnieuws