Kortrijk en Mechelen zetten vraagtekens bij werking Reviewcommissie

Kortrijk en Mechelen zetten vraagtekens bij werking Reviewcommissie

Print

Zowel KV Mechelen als KV Kortrijk moesten zich dinsdagmiddag naar het gebouw van de Koninklijke Belgische Voetbalbond (KBVB) in Brussel begeven. De Reviewcommissie van de bond had Mechelen-winger Glenn Claes en KVK-verdediger Zarko Tomasevic voor de Geschillencommissie gedaagd op basis van tv-beelden. Beide eersteklassers stellen de bevoegdheid van de Reviewcommissie ter zitting in vraag.

 

Jupiler Pro League op Sportwereld.be

 

De Reviewcommissie werd bij aanvang van vorig seizoen in het leven geroepen om brutale fouten die niet of verkeerd beoordeeld werden door de scheidsrechter alsnog te bestraffen. De KBVB richtte de commissie op op basis van artikel 77 van de disciplinaire code van de FIFA, waarin gestipuleerd wordt dat een disciplinaire commissie verantwoordelijk is voor “het straffen van zware overtredingen die aan de aandacht van de scheidsrechters ontsnapt zijn” en voor het “rechtzetten van duidelijke vergissingen van de scheidsrechter”.

Kortrijk: “Reviewcommissie vervolgt op arbitraire wijze”

KV Kortrijk, die voor de commissie moest verschijnen voor een elleboogstoot van Tomasevic, vindt dat de Reviewommissie de FIFA-reglementen schendt. “De FIFA-code maakt een onderscheid dat niet terug te vinden is in het bondsreglement. Ofwel heeft de scheidsrechter een fase gezien. In dat geval kan een sanctie alsnog opgelegd worden indien de vergissing van de scheidsrechter manifest is”, aldus KVK.

“Ofwel heeft de scheidsrechter de fase niet gezien en dan kan de commissie enkel optreden wanneer een inbreuk ernstig is. In dat geval moet het parket via tv-beelden aantonen dat de wedstrijdleiding de fase niet heeft gezien, wat niet gebeurd is. Uit het verslag van de Reviewcommissie blijkt niet op welke van deze twee voorwaarden het orgaan zich baseert, maar aangezien Tomasevic de bal speelt is de enige logische conclusie dat de betwiste fase niet aan de aandacht van de scheidsrechter is ontsnapt en hij de fase geen overtreding vond.”

KV Kortrijk verwijst vervolgens naar de zware overtreding van de Colombiaanse international Zuniga op de Braziliaan Neymar op het WK voetbal in 2014. De Colombiaan, die in de rug stapte van de Braziliaanse vedette, ontsnapte aan een kaart en ook de FIFA gaf nadien geen sanctie op basis van artikel 77. “De FIFA besliste dat een vervolging niet mogelijk was omdat artikel 77 louter bestaat om duidelijke scheidsrechterlijke vergissingen te corrigeren. De FIFA verklaarde dat dat alleen kon wanneer een kaart aan de verkeerde speler gegeven werd. Het is dus duidelijk dat de scheidsrechter in het geval van Tomasevic geen manifeste vergissing heeft begaan door geen rode kaart te trekken. De Reviewcommissie beschikte over geen enkele bevoegdheid om de speler te laten vervolgen. De Reviewcommissie vervolgt spelers op een totaal arbitraire wijze.”

Mechelen: “Reviewcommissie gaat éénzijdig te werk”

KV Mechelen moest zich dinsdag door de tussenkomst van de Reviewcommissie verantwoorden voor een tackle van Glenn Claes op Gent-speler Asare. Malinwa vindt dat de Reviewcommissie “heel éénzijdig te werk gaat”.

“Waarom moet men alleen een sanctie kunnen verzwaren en niet kunnen ontnemen indien duidelijk zou blijken dat er daar een manifeste vergissing is begaan? Waarom respecteert men de beslissingen van de scheidsrechter waarbij per vergissing een kaart wordt getrokken en helpt men de speler in zulke gevallen niet? Ofwel is de beslissing van de scheidsrechter finaal, ofwel moet men de beslissing in vraag stellen ten nadele, maar ook ten voordele van de speler”, zegt meester Lamar ter zitting. “De Reviewcommissie opereert integraal tegen de geest van de disciplinaire code van de FIFA.” .

Meer voetbalnieuws