© Photo News

“Deze regering voert niet bepaald een efficiënt en rechtvaardig energiebeleid, laat staan een met lef en toekomstvisie”

Moet de regering de kerncentrales Doel 1 en 2 meteen sluiten omdat er dit weekend weer een probleem is opgedoken? Nee. Of gaat het om een technisch detail dat de veiligheid van de burgers op geen enkele manier in gevaar heeft gebracht en dat we zo snel mogelijk kunnen vergeten? Ook niet. De beslissing om de kerncentrales tien jaar langer open te houden is een omstreden beslissing en zal dat blijven. Elk incident zal die maatregel telkens weer ter discussie stellen. Geheel terecht overigens.

Kris Vanmarsenille

Uiteraard greep Kristof Calvo van Groen dit incident meteen aan om opnieuw voor de sluiting van de veertig jaar oude centrales te pleiten. De verdediging van minister Jambon op zijn aanval was nogal zwak: “Dat de centrale vanzelf is stilgevallen, bewijst dat de veiligheidssystemen werken.” Uiteraard werken de veiligheidssystemen. Dat is redelijk essentieel voor een kerncentrale. De burgers rekenen erop dat ze dat doen. Alleen moeten die systemen misschien iets te vaak in actie komen de jongste tijd. Dit is immers niet het eerste incident met een van onze centrales. Ze waren de voorbije jaren niet uit het nieuws te branden met pannes en tijdelijke stilleggingen. Het wordt dan ook almaar moeilijker om te beweren dat we zo nog tien jaar probleemloos verder kunnen. Niets wijst erop dat deze opeenvolging van incidenten ineens zal stilvallen, dat 2014 en 2015 gewoon ‘anni horribili’ waren en dat vanaf nu alles perfect zal verlopen tot in 2026.

Als we zo blijven voortsukkelen, zelfs met kleine incidenten en goedwerkende veiligheidssystemen, zal de regering zich telkens opnieuw moeten verantwoorden en dat zal ze dan beter moeten doen dan met uitspraken als “de veiligheid is niet in gevaar, dus er is niks aan de hand”. De eigen burgers zullen dat niet meer slikken, ook onze buren niet. In Nederland en Duitsland beginnen ze zich zorgen te maken, en ook die ongerustheid zal bij elk incident opnieuw de kop opsteken.

De beslissing over de verlenging van de centrales is nog niet door het parlement goedgekeurd. Uit studies van de Creg, de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas, en van netwerkbeheerder Elia blijkt dat die verlenging ook niet nodig is om de stroomvoorziening de volgende jaren te garanderen. En als we de centrales dan toch willen open houden, moet het dan tien jaar zijn? Is vijf niet voldoende? En zijn er in het huidige contract met Electrabel voldoende staalharde garanties dat er de volgende jaren werk wordt gemaakt van de ontwikkeling van duurzame energie? Want ooit moeten die centrales wel eens dicht en dan moeten we zeker zijn van voldoende andere energiebronnen. Liefst duurzame.

Kortom, er zijn voldoende redenen om de beslissing nog eens grondig te bekijken en aan te passen. Het zou de regering sieren als ze dat durfde te doen. Nu heeft ze de bevolking opgezadeld met een torenhoge energierekening en met oude kerncentrales die het om de haverklap laten afweten en waarvan niemand kan garanderen dat ze ons nog tien jaar van stroom kunnen voorzien. Deze regering voert niet bepaald een efficiënt en rechtvaardig energiebeleid, laat staan een met lef en toekomstvisie.