Bestuurder is enige die weet hoe Margaux (14) stierf, maar zijn verhaal verandert steeds

Print
Temse - Hoe Margaux Lammens (14) uit Temse in 2013 werd doodgereden op de Krijgsbaan, blijft onduidelijk. Alleen de chauffeur die haar aanreed, blijkt de waarheid te kunnen weten. Maar zijn geloofwaardigheid werd gisteren in de rechtbank in twijfel getrokken.

Twaalf maanden cel, twee jaar rijverbod en een boete. Dat is wat Bart C. (25) uit Steendorp riskeert voor het ongeval waarbij fietsster Margaux Lammens het leven liet. Het meisje werd op 13 december 2013 gegrepen toen ze de Krijgsbaan overstak. En dat op een paar honderd meter van haar ouderlijke woning.

“De fietsster stond stil aan het kruispunt in de straat Oostberg”, verklaarde Bart C. “Ze keek heel de tijd naar rechts terwijl ik met mijn auto van links kwam. Ik had niet verwacht dat ze plots de baan zou oversteken. Ik probeerde haar nog te ontwijken. Ik voel me heel schuldig over wat er is gebeurd, maar ik kon er niets aan doen.”

Maar daar was niet iedereen van overtuigd tijdens het proces van de man gisteren in de politierechtbank van Sint-Niklaas. Bart C., die meteen na het ongeval geen enkele verklaring wou afleggen zonder zijn advocaat, bleek zijn versie van de feiten achteraf nog een paar keer bijgestuurd te hebben.

“Pas anderhalf jaar na het ongeval wist de chauffeur zeker dat Margaux uit Oostberg kwam”, zette Edward Pieters, de advocaat van de familie van het meisje, uiteen. “Hij vertelde ook dat hij het meisje heel de tijd zag, terwijl hij eerder nog had beweerd dat ze plots opdook. Volgens ons kwam Margaux nooit uit Oostberg, maar reed ze op de Krijgsbaan toen ze de baan overstak. Dat was de logische weg voor haar om naar huis te rijden. Ofwel lette de chauffeur niet goed op en zag hij Margaux niet, ofwel reed hij te hard waardoor hij niet meer op tijd kon stoppen. Dat wordt bevestigd door een verkeersexpert.”

Tuningliefhebber

Ook het rijgedrag van C., een fervent auto- en tuningliefhebber, riep vragen op. “Een getuige verklaarde dat de chauffeur vlak voor het ongeval aan het bumperkleven was en roekeloos reed”, schetste Pieters. Die gaat zo een ongeval hebben, waren zijn woorden. Ook wat we op de Facebookpagina van Bart C. zagen, heeft ons bijzonder aangegrepen. Daarop stond een filmpje waarop te zien was hoe hij een opname maakte van zijn kilometerteller die 200 kilometer per uur aangaf. Ook na het ongeval had hij blijkbaar zijn lesje niet geleerd. Hij bleef familie en vrienden waarschuwen voor snelheidscontroles op de Krijgsbaan.”

Openbaar aanklager Ineke Veirman eiste twaalf maanden cel, waarvan eventueel een deel met probatie-uitstel, twee jaar rijverbod, alle rijbewijsproeven en een boete van 3.000 euro voor C.

“Het is bizar dat zijn verklaringen zoveel van elkaar afwijken”, stelde ze vast. “Hij liep bovendien in het verleden al vier veroordelingen op, waarvan één voor sturen onder invloed van drugs. Deze man is allesbehalve een ‘voorbeeldige chauffeur’.”

Rechtstreekse getuigen

Toch is Bart C. voorlopig de enige die kan zeggen wat er echt gebeurd is. Er waren geen rechtstreekse getuigen van de fatale klap en de verslagen van de twee aangestelde verkeersexperts spreken elkaar tegen. Ook het relaas van de getuigen die na de feiten ter plaatse kwamen of Bart C. zagen rijden, zijn tegenstrijdig. “Het blijft ook de vraag waarom Margaux de straat overstak”, weet Pieters. “Werd ze verschalkt door de richtingaanwijzers van de uitgebouwde auto van Bart C. die zo waren afgesteld dat ze altijd bleven branden? Ook dat valt niet uit te sluiten.”

Bart C. en zijn advocaat benadrukten dat ze meeleven met de nabestaanden. “Maar de aanrijding was op geen enkele manier te vermijden. Dat blijkt volgens ons wél uit de verslagen van de experts. In dit dossier wordt er heel veel gespeculeerd over de schuld van mijn cliënt, maar ik vind nergens echte bewijzen.”

Vonnis op 19 oktober.

MEER NIEUWS UIT HET WAASLAND

Vastgoed

Auto's in de kijker

Jobs in de regio