"Banken gevaarlijker dan hefboomfondsen"

Print
"De hefboomfondsen krijgen momenteel de zwartepiet voor alles wat er fout loopt op de financiële markten. Maar dat is onterecht. De banken zijn veel gevaarlijker", zegt Aarnout Snouck, de directeur alternatieve beleggingen bij AXA.

Hefboomfondsen zijn niet aan regels gebonden. Ze kunnen vrij investeren of verkopen. Vaak zelfs met geleend geld. En ze opereren doorgaans vanuit fiscale en financiële paradijzen, precies om aan de regelgeving te ontsnappen.

Door die onvatbaarheid krijgen de hefboomfondsen de schuld van de financiële crisis. "Onterecht", aldus Snouck. "Een rapport van de OESO leert zelfs dat ze niet aan de oorzaak liggen en dat hun impact heel gering is. De kiem lag wel bij de banken. Zij gaven geen leningen meer aan andere instellingen en ze toonden zich evenmin nog bereid om zelf als koper op te treden voor effecten. Daardoor zakten de koersen fors."

"Bovendien zijn banken veel gevaarlijker dan hefboomfondsen." Bankiers werken met veel meer geleend geld dan hefboomfondsen. Zij hebben een hefboom van 20 à 30, terwijl hefboomfondsen aan 10 à 15 zitten.

Voor hefboomfondsen is het trouwens nu minder nodig om met geleend geld te werken. "Zij profiteren nu veel meer van de grote koersschommelingen. Dus hebben ze geen extra hefboom nodig om resultaat te halen", aldus Snouck.

In de crisis van 2008 zagen de hefboomfondsen hun vermogen met 18% teruglopen. "Veel, maar toch nog beperkt als je dat vergelijkt met de algemene terugval van de aandelenkoersen."

JVG