Verdachte chaletbrand ontkent

Stak Wim V. drie maanden geleden in Herselt de woning van zijn ex in brand, of niet? Dat is de vraag die rechter Rita Heylen moet be­antwoorden. Het sporenonderzoek, gsm-verkeer en getuigen wijzen naar V., maar die bleef gisteren voor de rechtbank ijskoud ontkennen.

De brand die op 14 juni de chalet van Kathleen Meers in Herselt in puin legde, was aangestoken, dat was de speurders meteen duidelijk. Niet ver uit de buurt pakten ze een man op: Wim V., de ex van Meers. Hij stalkte haar al een tijd, omdat hij niet kon verkroppen dat ze hun relatie had beëindigd.

Schadeclaims

Voor de rechtbank vroeg de advocaat van de eigenaar van de chalet een provisionele schade­vergoeding van 50.000 euro. Ook de brandverzekering en de bewoonster van de verwoeste woning dienden omvangrijke schadeclaims in.

Wim V. wilde mijn cliënte treffen”, zei de advocate van ­Kathleen Meers, “ het ging van kwaad naar erger, het in brand steken van de chalet was het hoogtepunt van de pesterijen.

Werkstraf

“Brandstichting in een bewoond pand”, oordeelde substituut-procureur Van der Flaas. Hij vroeg een strenge straf. Volgens de advocate van de verdediging was de be­klaagde, die nog altijd in voorlopige ­hechtenis zit, die dag echter niet eens in de buurt van de chalet van zijn ex.

Ze vroeg de vrijspraak voor haar intussen aan lager wal geraakte en dakloze cliënt. Indien de rechter toch oordeelt dat V. schuldig is, verzocht ze om een werkstraf. Vonnis op 1 oktober.

Meer nieuws uit de Kempen

DOEN! in de Kempen

Mobiliteit in de Kempen

Vastgoed

Auto's in de kijker

Jobs in de regio