"Debat over verbod Sharia4Belgium is achterhaald"

29/06/'12 Binnenland "Het debat over een verbod van salafistische organisaties zoals Sharia4Belgium is achterhaald. Wij maken met Fouad Belkacem dezelfde fout als indertijd met Dyab Abou Jahjah. Die hebben we een enorm forum gegeven en dat heeft een aantal zwakkere figuren aangetrokken en de groep rond Abou Jahjah sterker gemaakt. Dat doen we nu weer. Sommige leden van Sharia4Belgium zijn in die zin zelfs eerder slachtoffer". Dat zegde terrorismespecialist Rik Coolsaet (foto) zopas in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken.

Daar hebben hoorzittingen plaats over een wetsvoorstel van Peter Vanvelthoven (sp.a) dat ondemocratische organisaties wil verbieden via de wet op de privémilities. Drie universitaire specialisten wezen het voorstel-Vanvelthoven om Sharia4Belgium te verbieden én het amendement van minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet (cdH) af.

Geen paniek

Volgens professor Rik Coolsaet (internationale betrekking, Universiteit Gent) wees onderzoek van de Britse inlichtingendienst MI5 uit dat er geen verband is tussen het salafisme, de extremistische tak van de islam waartoe Sharia4Belgium behoort, en het terrorisme. "Sterker: de extreemste religieuze radicalen zijn het minst vatbaar voor terrorisme. De Britten pleiten er dan ook voor om samen te werken met de salafisten om zo het jihadistisch terrorisme tegen te gaan. We moeten in dit debat dus een onderscheid maken tussen het terrorisme en het salafisme en dat doen we onvoldoende".

Coolsaet verwees ook naar Nederland: "De Nederlandse inlichtingendienst AIVD reageerde een vijftal jaar geleden ook heel paniekerig op groepjes zoals Sharia4Belgium, die daar toen groeiden. Maar ondertussen stelt de AIVD vast dat het salafisme in Nederland op zijn retour is en dat de Nederlandse moslims groepjes als Sharia4Belgium afwijzen. Voor de Nederlandse AIVD heeft het salafisme geen belang meer. Wij zitten in België nog in de paniekfase, we hebben dus zo'n vijf jaar vertraging".

Terreurmodes

De Gentse professor onderzocht in opdracht van de Europese Commissie de evolutie van het terrorisme én het extremisme. "Het jihadistisch terrorisme is sinds 2004 over zijn hoogtepunt heen, het aantal aanslagen neemt af. Het terrorisme werkt met modes. In de jaren dertig van de twintigste eeuw was het extreem-rechts, in de jaren tachtig extreem-links, nu jihadistisch."

"Radicale elementen die op een breekpunt zitten en die kùnnen evolueren naar geweld en terrorisme, zoals Fouad Belkacem, zouden in de jaren tachtig van vorige eeuw bij extreem links geweest zijn".

Voor Coolsaet is het uitgangspunt van het wetsvoorstel-Vanvelthoven en van de standpunten van de ministers Turtelboom en Milquet in de media "achterhaald". "Vrienden en familie zijn veel belangrijker bij het proces van radicalisering dat tot terrorisme leidt. Men radicaliseert eerst en gaat pas daarna de ideologie uitwerken om die radicalisering vorm te geven. Dat wijzen de onderzoeken van de inlichtingendiensten en die van de specialisten uit".

Merkwaardig genoeg vroeg geen enkel van de parlementsleden aan Coolsaet waarom Sharia4UK, de Britse moederorganisatie van Sharia4Belgium, dan verboden is in het Verenigd Koninkrijk.

Eerder noemde het hoofd van de Belgische staatsveiligheid, Alain Winants, het salafisme, waartoe Sharia4Belgium behoort, "de grootste bedreiging voor onze democratie". Volgens de Belgische staatsveiligheid zijn de vredelievende variant van het salafisme en de politiek-radicale even gevaarlijk.

Lees ook: De zaak-Belkacem in negen vragen

Staatsveiligheid: "Salafisme grootste gevaar voor democratie"

JDW