Voor- en nadelen van het Arup/Sum-tracé

15/10/'09 Het tunnelalternatief dat naar voor wordt geschoven door ingenieursbureau Arup/Sum, is nog niet zo technisch uitgewerkt als het BAM-tracé. Toch zien vele tegenstanders van de Lange Wapper hun heil in een tunnel. Maar wat zijn nu de voor- en nadelen?

Werken

- Voor het BAM-tracé zijn alle vergunningen en contracten in orde, voor het tunneltraject moet de hele procedure nog worden doorlopen. Zelfs de plannen moeten nog worden uitgewerkt.

- De tunnel zal diep onder de grond worden geboord en zo'n vijf kilometer lang zijn. De tunnel passeert ook onder enkele raffinaderijen in de haven.

+ De graafwerken voor één tunnel zouden wel veel minder tijd in beslag nemen dan de complexe werken aan het BAM-Tracé. De vertraging in de procedure zou zo gecompenseerd kunnen worden.

Verkeer

+ Het tunneltraject biedt een goede oplossing voor het fileprobleem en zal het verkeer rond Antwerpen vlotter laten doorstromen

+ Het verkeer komt minder dicht bij de stad en zal dus minder overlast veroorzaken voor de omwonenden.

+ Het Arup/Sum tracé is eenvoudiger voor de chauffeur. Hij moet minder aansluitingen nemen en minder van richting veranderen.

- De nieuwe Ring rond Antwerpen wordt langer. 25 kilometer in de plannen van Arup/Sum, 18 kilometer in de plannen van BAM

- Velen stellen zich vragen bij de veiligheid van zo'n lange tunnel waar ook vrachtverkeer door moet. Er zijn vooral vragen bij de evacuatiemogelijkheden bij brand.

Milieu

+ Het tunneltraject zou weinig fijn stof verspreiden. Alleen waar de tunnel onder de grond gaat (ten noorden van het Albertkanaal) en waar de tunnel terug boven komt (aansluiting van de A12 in Ekeren) zou de lokale luchtkwaliteit verslechteren.

ReactiesWat vind jij?

• 22/22

  Herman Boerewaart BORNEM, 22 september '10 om 18:04 Ongepast?

  De vraag omtrent de veiligheid van het kilometers lang rijden in tunnels (alle soorten voertuigen door mekaar) is volkomen terecht !
  ID=729617 / GEBRUIKER=228870
• 21/22

  herman van assche HOVE, 18 oktober '09 om 15:24 Ongepast?

  Na vele jaren van onderzoek door de beste ingenieurs en een fotuin aan geld te hebben uitgegeven, moet de antwerpenaar die van deze materie niet op de hoogte is en zeker geen specialist is een oordeel geven.Begrijpen wie begrijpen kan !!Ik niet.
  ID=509071 / GEBRUIKER=878301
• 20/22

  goed bedoeld EKEREN (ANTWERPEN), 16 oktober '09 om 12:42 Ongepast?

  Aan al degenen die hier een reactie geplaatst hebben , doe zoals ik en vergelijk de voor- en de nadelen eens van de 2 trajecten... Ikzelf ben tot een eenvoudige rekensom gekomen : BAM : + 4 -7 Arup-Sum : + 5 - 4 Als je dit vergelijkt , lijkt me duidelijk hoe we moeten stemmen zondag , wees even verstandig , en zeg NEE aan het BAM - tracé , alleen al omdat dit meer nadelen en minder voordelen heeft ... En .... wat als men nu de Liefkenshoektunnel tolvrij maakt en de aansluiting verbeterd ? Zou veel goedkoper zijn en minder tijd vragen !
  ID=508311 / GEBRUIKER=403485
• 19/22

  Baeyens O ANTWERPEN, 15 oktober '09 om 19:10 Ongepast?

  Ligt het nu aan mij? Nergens wordt gesproken over het verkeer Brussel-Gent en Gent Brussel. Of is men die van plan om die gewoon via de Kennedy tunnel verder te laten rijden?
  ID=507855 / GEBRUIKER=465078
• 18/22

  Dries Snoa ANTWERPEN, 15 oktober '09 om 11:49 Ongepast?

  Dat lijstje van voor- en nadelen klopt niet en is onvolledig. Oplossing van het fileprobleem? Het Vlaams Verkeerscentrum bewijst met cijfers dat de lange tunnel een ramp is als mobiliteitsoplossing. Het A/S-tracé eenvoudiger? Wat is de automobilist daar nu mee als hij in die tunnel in een nog gevaarlijker situatie terechtkomt als momenteel in de Kennedy? Snelheidsverlies vrachtwagens meer dan 30 km/u, en aan het eind een afrit : zware miserie gegarandeerd. En de A/Stunnel gaat niet "ten noorden van het albertkanaal" onder grond, eej, komaan.
  ID=507459 / GEBRUIKER=887588