TML weerlegt kritiek op Meccano-studie en vraagt eerlijk debat
14/11/'11
Oosterweel
Studiebureau Transport & Mobility Leuven (TML)
weerlegt maandag de kritiek van het Vlaams Verkeerscentrum (VVC) op de
TML-studie over het Meccano-plan dat een alternatief moet bieden voor
de sluiting van de Antwerpse Ring. TML vraagt een "eerlijk
technisch debat".
In een brief aan Vlaams minster van Openbare Werken, Hilde Crevits, en
parlementsvoorzitter Jan Peumans gaat gedelegeerd bestuurder Griet
De Ceuster van TML in op de kritiek. Zo zei het VVC donderdag in het
Vlaams Parlement onder meer dat TML de positieve effecten van het
Meccano-scenario overdreef en te weinig rekening hield met sluipverkeer.
"Geen sereen debat mogelijk"
Volgens TML is het effect op het onderliggende wegennet echter wel
degelijk opgenomen. "Het VVC heeft nooit met ons contact opgenomen
om een aantal hypothesen te checken", luidt het bij TML. "De studie
is al meer dan een jaar oud, en het is spijtig dat we in Vlaanderen
niet in staat zijn om een sereen technisch debat te voeren over
belangrijke investeringsbeslissingen."
"Te duur"
De Ceuster benadrukt dat TML graag zijn studie had toegelicht aan
het parlement, maar daarvoor niet werd gecontacteerd. Ze beklemtoont
dat TML niet beweert dat de Meccano-verbinding dé oplossing is.
"Meer zelfs: onze studie toont aan dat de Meccano-verbinding, net zoals
de Oosterweelverbinding, te duur is", schrijft ze. "Maar de
Meccano-verbinding scoort minder slecht dan de Oosterweelverbinding."
De Ceuster hekelt nog dat de TML-studie niet naast gelijkaardig
materiaal van het VVC kan worden gelegd. Dat bleek ook nog donderdag in
het Vlaams Parlement, toen het VVC aangaf dat zo'n studie "in
principe" mogelijk is, maar daarvoor een opdracht van de minister moet
komen.
Lees ook: "TML-analyse Meccanotracé overdrijft positieve effecten"